Znaleźliśmy kolejne dowody na to, że psy udomowiono we wschodniej Azji – przekonują szwedzcy badacze.
Dalsza część artykułu dostępna jest tylko dla subskrybentów
Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się tutaj. Jeśli nie masz konta, zarejestruj się, a potem wróć tutaj, by opłacić abonament.
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Archeowieści to serwis prezentujący najnowsze odkrycia, badania i hipotezy dotyczące dziejów ludzkości i życia na Ziemi. Jego autor otrzymał tytuł Popularyzatora Nauki w konkursie PAP i MNiSW oraz przyznawaną przez SNAP nagrodę im. K. Dąbrowskiego
Chaty sprzed blisko 20 tysięcy lat (subskrypcja)
Kamienna armia z Monte Prama (subskrypcja)
Nowe odkrycia w świętym Abydos (subskrypcja)
Najstarszy portret kobiety znaleziony w Polsce
Rajski ogród spod Jerozolimy (subskrypcja)
Aztecki mit zaklęty w kamieniu (subskrypcja)
Cuchnące „skarbonki”
Królowa Saby i kopalnia złota z Etiopii (subskrypcja)
Cuda świata
Wspaniałe skarby z Czermna
Jak Mongołowie podbili kawał świata (subskrypcja)
Bardzo ludzki australopitek
Kolejne niesamowite pozostałości po zaginionych ludach Amazonii
Troja bez mitów
Może psiska nie były udomowione wiele razy, a były tylko synantropijne? Dzięki temu np w Predmosti zasłużyły sonie na szacunek – a gdyby już tam były udomowione, zyskałyby tylko lekceważenie graniczące z pogardą, jak to jest większości hodujących psy ludzkich społeczeństw. A może i we wszystkich?
Tylko wtedy to byłby jeszcze wilk :)
Wydaje mi się, że problem z datami może też leżeć w tym, że szybciej doszło do pewnych subtelnych zmian w budowie, które wyłapują paleontolodzy badający kości pierwszych psów, niż do zmian, które da się zauważyć genetycznie. Trzeba też pamiętać, że naukowcy nie mają jednolitej definicji w budowie szkieletu, które odróżniają psa od wilka. Zdarza się, że szkielet uznany przez jednych za już psa dla innych jest jeszcze wilkiem.
No właśnie.
Z tą budową to przecież dużo zależy nie tylko od genów, ale i od trybu życia, sposobu odżywiania.
Przecież nawet łowcy różnią się znacznie budową od rolników i to bazując przecież na tej samej puli genowej i „odległości” niewielu pokoleń.
Ostatnio przecież też rozwiano wątpliwości między wklęsłym ryjem świni, a prostym dzika. Okazało się, że odpowiada za to aktywne rycie w ziemi (lub jego brak)- a nie geny.
o ile pamietam pierwsi ludzie ktorzy zasiedlili Ameryke mieli juz psy. Inaczej po zalaniu Beringii nie byloby szansy pojawienia sie psow przed Eskimosami, a wiec do czasow relatywnie nowych, zas szczatki psow znane sa z dawnych stanowisk. Jednoczesnie mamy coraz wiecej coraz silniejszych dowodow na kolonizacje Ameryki przez mysliwych pre-Clovis a wiec z okresu ok 15-16tys lat temu, To posrednio wskazuje na wczesna date udomowienia psow – raczej 20tys lat temu niz 10.
http://archeowiesci.pl/2011/01/17/najstarszy-pies-ameryki/